leyu乐鱼下载网站:政府收购招投标存在十大“黑洞” 打乱竞赛次序

发布时间:2022-12-04 23:00:32 来源:leyu乐鱼亚博 作者:leyu乐鱼优惠 1

  年中,由于某些政府收购当事人的行为不规范,致使“阳光下的买卖”呈现了“日全食”、“月全食”现象,损害了政府机关的公信形象,打乱了商场经济的竞赛次序,有必要及时封堵这些大大小小的“黑洞”。

  案情:某省级单位制作一个局域网,收购预算450万元。该项目投标文件注明的合格投标人资质有必要满意:注册资金在2000万元以上、有过3个以上省级成功事例的国内供货商,一同载明:有过本体系一个以上省级成功事例的优先。投标成果,一个报价只要398万元且技能服务条款最优的外省供货商落标,而中标的是报价为448万元的本地供货商(该供货商的确做过3个成功事例,其间在某省成功开发了本体系的局域网)。

  法理分析:收购人能够依据收购项目的特别要求,规则供货商的特定条件,但不得以不合理的条件对供货商实施差别待遇或许轻视待遇,更不得以任何手法排挤其他供货商参加竞赛。在投标公告或资质审查公告中,假如以不合理的条件约束、排挤其他潜在投标人公平竞赛的权力,这就等于约束了竞赛的最大化,有时或许会加大收购本钱。量身定做衣服,入情入理;度身定向投标,违法违规。

  案情:某高校机房工程改造进行投标。投标公告发布后,某修建公司与该校基建处担任人进行私下买卖,终究决议将此工程给这家修建公司。为了削减竞赛,由修建公司出头约请了5家私交甚好的施工企业前来投标,并事先将中标意向泄漏给这5家参加投标的企业,暗示这5家施工企业投标文件制造得大意一些。正式开标时,被约请的5家施工企业与某修建公司一同投标,但由于约请的5家施工企业不是报价过高,便是服务太差,评标成果,某修建公司为榜首中标后选人。

  法理分析:这是一同典型的陪标行为。这种由供货商与收购人歹意勾结并向收购人受贿或许供给不合理利益获取中标的行为,是非常恶劣的,也是政府收购最难操控的,它现已成为政府收购活动的一大恶性毒瘤!

  案情:某年12月13日,某省级单位从中心争取到一笔专项资金,预备经过约请投标对下配发一批公事车辆,上级明确要求该笔资金有必要在年末出账。考虑到资金运用的时效性,经领导研讨确认收购桑塔纳2000型轿车,并于12月18日发出了约请投标文件。12月31日,该单位约请了3家同一品牌代理商参加竞标,经评标委员会评定选定由A代理商中标。随后两边签定了政府收购合同,悉数收购资金于当天一次拨清。

  法理分析:收购人因项目特别性,且只能从有限规模的供货商处收购的,经财政部分同意后能够选用约请投标办法。该单位之所以这样做,好像理由很充沛,但这的确是一个违法收购行为。不能由于上级对资金运用有特别要求,有必要在年末前出账而疏忽了等标期不得少于20天的法律规则;在未经财政部分同意的状况下,私行选用约请投标办法没有法律依据;单位领导研讨确认收购桑塔纳2000型轿车作为公事用车,理由不行充沛,归于定牌收购,有意无意地排挤了其他同类品牌车的竞赛,且同一品牌3家代理商的竞赛不等于不同品牌3家供货商的竞赛;归于政府会集收购目录规模内的一般公事用车,应当托付会集收购组织收购,而不能私行选用部分会集收购办法自行处理。这种部分定牌收购、躲避公开投标的现象比较遍及,对遏止糜烂或许发生负面影响。

  案情:某市级医院投标收购一批进口设备。由于该医院曩昔在未实施政府收购前与一家医疗设备公司有长时刻的事务来往,故此次投标仍期望这家医疗设备公司中标。所以两边达到默契,等开标时,该医院要求该公司尽量压低投标报价,以保证中标,在签定合一同再将货款进步。果然在开标时,该公司的报价为最贱价,经评委审议引荐该公司为中标提名人。在签定合同前,该医院答应将本来的投标报价进步10%,作为追加售后服务内容与医疗设备公司签定了收购合同。成果进步后的合同价远远高于其他一切投标人的报价。

  法理分析:投标人与投标人彼此勾结,以贱价中标高价签定合同的做法,严重影响了政府收购活动的公平性和公平性,损害了广阔潜在投标人的合理利益,形成了收购资金的巨额丢失,打乱了正常的商场竞赛次序。

  案情:某省级公事用车修补点项目投标。投标文件中对“合格投标人”作了如下规则:在本市区(不含市郊)有1200平方米的固定场所、有省交管部分同意的轿车修补资质、上年修补营业额在200万元以上的独立法人企业。投标成果,某二类轿车修补企业以高分被引荐为榜首中标提名人。依据投标文件规则,收购中心专门组织了收购人和有关专家代表赴实地进行调查。调查小组的调查报告是这样写的:经实地测量,该企业具有固定修补厂房800平方米,与投标文件所称具有的修补厂房1752平方米相差952平方米,与投标文件规则的1200平方米规范比较少了400平方米;经对上年度财务报表的审阅,该企业的年度修补营业额为78万元,与投标文件所称的350万元相差272万元,与投标文件规则的200万元规范比较少了122万元以上。鉴于以上现实,主张项目投标领导小组撤销其间标资历。

  法理分析:供货商参加投标、获取中标,实属不移至理,但有个条件便是,有必要以合理的动机、恰当的行为去获取本身利益的最大化。供货商假如以不诚信行为虚伪应标,一则会给本身形象抹黑,烙上“不良记载”;二则会给别人形成损伤,打乱公平竞赛次序。

  案情:某1200万元的体系集成项目投标。收购人在法定媒体上发布了公告,有7家实力适当的本、外地企业前往投标。考虑到本项目的特别性,收购人期望本地企业中标,以保证硬件售后服务及软件晋级保护随叫随到。所以,成立了一个5人评标委员会,其间3人是收购人代表,其他两人分别为技能、经济专家。经过正常的开标、评标程序,终究确认了本地一家企业作为中标提名人。

  法理分析:这个投标看似公平,其实投标单位在评委的挑选上耍了把戏。依据有关规则,专家有必要是从监管部分建成的专家库中以随机办法抽取,对收购金额超越300万元以上的项目,其评标委员会应当是7人以上的奇数,且技能、经济方面的专家不得少于三分之二。该项目组成的5人评标委员会中收购人代表占3人,有操控评标成果之嫌疑。

  案情:某单位制作20层办公大楼需置办5部电梯,领导要求有必要在10月1日前调试运转结束。8月12至9月3日,基建办某担任人为“稳重起见”,用延迟时刻战术先后5次赴外省进行“商场调查”,并与某进口品牌代理商触摸商谈,几回暗示要其与相关代理商交流。9月10日,由于只要两家供货商投标,本次公开投标以流标处理。按规则,这5部电梯的收购预算现已达到了公开投标限额规范,但由于时刻联系,终究只能采纳非投标办法收购。9月17日,经过竞赛性商洽,该品牌代理商以性价比最优一举成交,9月29日, 电梯装置调试成功。

  法理分析:这个事例的“经典”之处,是收购人以“商场调查”之战略延迟时刻,以“暗示交流”之办法躲避投标。从表面上看,形成流标的原因是公开投标投标商缺乏3家,终究由于收购时刻紧而不得不选用非公开投标办法。实际上,收购人正是使用了流标的“合理合法”之要素,达到了定品牌、定厂商的实在目的。

  案情:某2500万元的环境主动监测体系项目投标。据了解,国内具有潜在资质的供货商至少有5家(其间领导意向最好是本地的一家企业中标)。鉴于该项目收购金额大、掩盖地域广、技能参数杂乱、服务要求特别等,收购人在投标文件中对定标条款作了特别说明:本次投标授权评标委员会引荐3名中标提名人(排名不分先后),由收购人代表对中标提名人进行现场调查后,终究确认一名中标者。投标成果,那家本地企业按得分凹凸排名第三。经现场调查,收购人选定了那家本地企业作为仅有的中标人。

  法理分析:调查定标在法律上并无禁止性条款。就收购人而言,要把一个收购金额比较大且自己从未制作过的环境主动监测体系项目,托付给一个不熟悉的供货商有点不放心,单从这个心思层面上讲,对中标提名人进行现场调查定标,是无可厚非的,也是入情入理的。问题是,本案呈现的状况有点不正常。领导意向最好是本地的企业中标,这就等于排挤了外地的4家潜在投标人;调查定标的规范没有在标书中说明,所以人为定标的成分很大;收购人授权评标委员会引荐3名中标提名人,以排名不分先后的名义,不按得分凹凸定标,好像有失偏颇。依照现有准则规则,评标委员会引荐的3名中标提名人,应当按得分凹凸进行排序,在无特别状况下,原则上有必要将合同颁发榜首中标提名人。

  案情:某省级笔直管理部分制作一个能掩盖本体系省、市、县的视频会议体系项目。该项目实施软、硬件捆扎约请投标,其间:软件收购金额占45%,硬件收购金额占55%。该部分担任人的同学系本地一家小型软件开发公司的总经理。所以,收购人在投标文件中发出了如下要约:投标人有必要以联合体办法参加竞标,软件服务有必要在4小时内呼应。约请投标成果,如收购人所愿。

  法理分析:由于项目的特别性要求,实施联合体投标是能够的。现行准则对联合体有明确规则,联合体两边应当一同具有相应的资质条件,有必要签定联合协议,且有必要以其间的一方参加投标,两边均承当平等法律义务及职责。本案中,如将该项目实施软、硬件分隔投标,本地软件企业是没有资历投标的。所以,收购人就施出了联合体投标的绝技;由于同学联系,本地小企业异地中标,这种办法实质上便是一种情面投标。

  案情:某单位收购电脑100台,按规则:两边应于1月31日签署合同,甲方(供货商)有必要在签署合同日之后7个工作日内交给货品,乙方(收购人)有必要在5个工作日内处理货品检验手续,货款有必要在检验结束之日起10个工作日内一次付清。甲方于2月10日前分3次将100台电脑交给乙方,甲方指定专人分批检验投入运用。到4月30日,甲方向乙方催收货款若干次未果。5月8日,甲方向收购中心提交书面请求,要求和谐执行资金付出事宜。经查验,两边未按规则时刻签署合同,未按规则处理货品检验单;乙方以资金紧张为由迟迟不予付款。

  法理分析:这是一同典型的延迟授标事例。作为“天主”的收购人使用供货商的弱势心思,在迟迟不签合同的状况下,反而要求供货商先行交给货品,检验合格后又不及时处理检验手续,并托言资金紧张原因延迟付款,致使供货商屡次上门追讨货款未果。本案的首要差错是收购人延迟签定收购合同、延迟处理检验手续、延迟付出合同资金。上述现象非常遍及,供货商为了做成一笔生意,一般不敢开罪收购人,往往不计较先签合同、再供货品的合法程序,这种法律意识短缺、惧怕收购人的不正常心思,刚好滋生了收购人延迟授标的非法行为。延迟授标的后果,不光损害了供货商的合法权益,并且损害了政府机关的公信形象。回来搜狐,检查更多

*本站部分信息来源于网络,仅供个人研究、交流学习使用 如有侵权请告知删除。
返回顶部